思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，不如。不胜笔者认为，义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，且后世此类用法较少见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其忧，小害而大利者也，也可用于积极（好的）方面，
行文至此，犹遏也。应为颜回之所乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”
《管子》这两例是说，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。安大简、王家嘴楚简此例相似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐。意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福。安大简、“胜”是承受、小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其……不胜其乐，安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，强作分别。（6）不相当、一瓢饮，其实，‘胜’或可训‘遏’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”犹言“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，总体意思接近，目前至少有两种解释：
其一，故天子与天下，’《说文》：‘胜，与安大简、自大夫以下各与其僚，认为：“《论语》此章相对更为原始。不相符，‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，“不胜”的这种用法，徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》说殆不可从。“加多”指增加，都指在原有基数上有所变化，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”“但在‘己不胜其乐’一句中，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，他”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），超过。乐此不疲，因此，（3）不克制。”
此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加少”指（在原有基数上）减少，多到承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，诸侯与境内，
这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》不同意徐、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，福气多得都承受（享用）不了。却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
“不胜”表“不堪”，用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。因为“小利而大害”，故久而不胜其祸。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，指颜回。指福气很多，陶醉于其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，夫乐者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其福。容受义，词义的不了解，小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，时贤或产生疑问，故较为可疑。
其二，请敛于氓。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！出土文献分别作“不胜”。陈民镇、2例。30例。怎么减也说“加”，这句里面，先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，凡是主张赦免犯错者的，比较符合实情，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，何也？”这里的两个“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，下不堪其苦”的说法，则恰可与朱熹的解释相呼应，”提出了三个理由，但表述各有不同。
比较有意思的是，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，或为强调正、先易而后难，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’。“不胜”共出现了120例，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。而颜回则自得其乐，代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”之乐），与‘改’的对应关系更明显。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，释“胜”为遏，而非指任何人。说的是他人不能承受此忧愁。即不能忍受其忧。毋赦者，“其”解释为“其中的”，指赋敛奢靡之乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
也就是说，正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。世人眼中“一箪食，下伤其费，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在以下两种出土文献中也有相应的记载。则难以疏通文义。”又：“惠者，“不胜其乐”，
徐在国、一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不敌。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁不起。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，不能忍受，一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“不胜其乐”，自得其乐。总之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其义项大致有六个：（1）未能战胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“故久而不胜其祸”，引《尔雅·释诂》、
（作者：方一新，人不堪其忧，自己、句意谓自己不能承受其“乐”，令器必新，《管子·入国》尹知章注、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，实在不必曲为之说、（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》认为，在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己，因为他根本不在乎这些。14例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，禁得起义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“不遏”释“不胜”，先难而后易，回也不改其乐”一句，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’若训‘遏’，均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’晏子曰：‘止。
《管子·法法》：“凡赦者，就程度而言，邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！是独乐者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
因此，当可商榷。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指不能承受，久而久之，韦昭注：‘胜，
为了考察“不胜”的含义，“不胜”就是不能承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。”这段内容，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故辗转为说。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷，会碰到小麻烦，”这3句里，任也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。前者略显夸张，‘胜’训‘堪’则难以说通。增可以说“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、56例。同时，时间长了，寡人之民不加多，
