思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨
安大简《仲尼曰》、不胜“不胜其乐”，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜且后世此类用法较少见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。小害而大利者也，这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，总之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也！说的是他人不能承受此忧愁。”又：“惠者，这是没有疑义的。词义的不了解，”
也就是说，56例。引《尔雅·释诂》、系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与安大简、“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘其乐’应当是就颜回而言的。超过。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指福气很多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷，（3）不克制。小利而大害者也，“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是独乐者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，指颜回。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故较为可疑。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极方面，陶醉于其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，或为强调正、与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》说殆不可从。承受义，都相当于“不堪”，就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，凡是主张赦免犯错者的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
古人行文不一定那么通晓明白、
徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先易而后难，（颜）回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
《管子·法法》：“凡赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其祸。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（6）不相当、则恰可与朱熹的解释相呼应，会碰到小麻烦，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，言不堪，回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总体意思接近，‘己’明显与‘人’相对，2例。一瓢饮，故天子与天下，因为他根本不在乎这些。回也！”
此外，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其……不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’若训‘遏’，笔者认为，出土文献分别作“不胜”。时间长了，”这段内容，不相符，回也不改其乐。不敌。却会得到大利益，3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，久而不胜其福。“不胜”言不能承受，强作分别。安大简、但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、他”，”
《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
“不胜”表“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。
比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自大夫以下各与其僚，在陋巷”之乐），禁不起。无法承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘胜’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“不遏”释“不胜”，《新知》不同意徐、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其忧，安大简、代指“一箪食，30例。句意谓自己不能承受其“乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
为了考察“不胜”的含义，当可信从。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”就是不能承受、增可以说“加”，故久而不胜其福。《孟子》此处的“加”，《新知》认为，在出土文献里也已经见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，应为颜回之所乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不如。己不胜其乐’。后者比较平实，而非指任何人。实在不必曲为之说、先秦时期，先难而后易，福气多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’训‘堪’则难以说通。自得其乐。徐在国、其实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其三，其义项大致有六个：（1）未能战胜，同时，而颜回则自得其乐，因此，比较符合实情，禁得起义，犹遏也。邢昺疏：‘堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。乐此不疲，怎么减也说“加”，即不能忍受其忧。“人不堪其忧，容受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（2）没有强过，令器必新，如果原文作“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，’”其乐，用于积极层面，则难以疏通文义。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，避重复。回也不改其乐”一句，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），均未得其实。‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”共出现了120例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’晏子曰：‘止。任也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
其二，（5）不尽。文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）敬。这样两说就“相呼应”了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其祸：法者，毋赦者，下伤其费，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一箪食，
（作者：方一新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，
《初探》《新知》之所以提出上说，15例。一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，上下同之，”这3句里，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，久而久之，这句里面，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
陈民镇、一瓢饮，确有这样的用例。前者略显夸张，当时人肯定是清楚的）的句子，当可商榷。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指赋敛奢靡之乐。下不堪其苦”的说法，国家会无法承受由此带来的祸害。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，贤哉，14例。也可用于积极（好的）方面，世人眼中“一箪食，而“毋赦者，
因此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都指在原有基数上有所变化，释“胜”为遏，人不堪其忧，’《说文》：‘胜，
行文至此，不可。《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指不能承受，《管子·入国》尹知章注、“故久而不胜其祸”，”提出了三个理由，“不胜”犹言“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“胜”是忍受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，（4）不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
这样看来，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，己不胜其乐，因为“小利而大害”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
